KUALA LUMPUR: Malaysia đang cố gắng bảo vệ tài sản của mình khi hậu duệ của vị vua cuối cùng của vùng Sulu xa xôi của Philippines tìm cách thực thi phán quyết trọng tài trị giá 15 tỷ đô la Mỹ trong một vụ tranh chấp về thỏa thuận đất đai thời thuộc địa.

Năm 1878, hai thực dân châu Âu đã ký một thỏa thuận với quốc vương về việc sử dụng lãnh thổ của ông ở Malaysia ngày nay – một thỏa thuận mà Malaysia độc lập đã tôn trọng cho đến năm 2013, trả cho con cháu của quốc vương khoảng 1.000 đô la Mỹ mỗi năm.

Giờ đây, sau 144 năm sau thỏa thuận ban đầu, Malaysia đang phải hứng chịu phán quyết trọng tài lớn thứ hai về việc ngăn chặn các khoản thanh toán sau một cuộc tấn công đẫm máu của những người ủng hộ những người thừa kế của Sultan Mohammed Jamalul Alam, trong đó hơn 50 người đã thiệt mạng.

“Đó là một vụ án hấp dẫn và bất thường”, luật sư Paul Cohen, đồng cố vấn chính cho những người thừa kế của quốc vương từ công ty luật 4-5 Grey’s Inn Square của Anh cho biết.

Trong nhiều năm, Malaysia phần lớn bác bỏ các tuyên bố nhưng vào tháng 7, hai công ty con của công ty năng lượng nhà nước Petronas có trụ sở tại Luxembourg đã được tống đạt thông báo thu giữ để thực thi giải thưởng mà những người thừa kế đã giành được vào tháng Hai.

Phán quyết của trọng tài ở Pháp theo sau nỗ lực pháp lý kéo dài 8 năm của những người thừa kế và 20 triệu đô la Mỹ trong số tiền huy động được từ các nhà đầu tư bên thứ ba không xác định, theo các cuộc phỏng vấn với các nhân vật chính trong vụ việc và các tài liệu pháp lý mà Reuters nhìn thấy.

Malaysia đã không tham gia cũng như không công nhận trọng tài – cho phép những người thừa kế trình bày trường hợp của họ mà không bị bác bỏ – bất chấp những cảnh báo rằng sẽ rất nguy hiểm nếu bỏ qua quy trình này.

Những người yêu sách, bao gồm một số người về hưu, là công dân Philippines có cuộc sống trung lưu, khác xa với tổ tiên hoàng gia của họ là vương triều Sulu từng trải dài các hòn đảo có rừng nhiệt đới ở miền nam Philippines và một phần của đảo Borneo.

Những người thừa kế lập luận rằng thỏa thuận thế kỷ 19 là một hợp đồng cho thuê thương mại, đó là lý do tại sao họ chọn trọng tài. Họ cũng yêu cầu bồi thường cho nguồn dự trữ năng lượng khổng lồ đã được phát hiện trên lãnh thổ mà họ đã từ bỏ ở bang Sabah của Malaysia trên đảo Borneo.

Malaysia tranh chấp điều đó, nói rằng quốc vương nhượng lại chủ quyền và việc phân xử bằng trọng tài là không hợp pháp.

Uria Menendez, một công ty luật Tây Ban Nha đại diện cho Malaysia, nói với Reuters: “Phân xử là một hư cấu phức tạp, được che đậy như một quy trình pháp lý.

Malaysia đã được phép ở lại Pháp trong khi chờ kháng cáo – một quá trình có thể mất nhiều năm – nhưng phán quyết vẫn có hiệu lực trên toàn cầu theo một công ước của Liên hợp quốc về trọng tài.

“SIÊU NHÂN NGHÈO”

Malaysia tôn vinh thỏa thuận thời thuộc địa cho đến năm 2013, khi những người ủng hộ cố Jamalul Kiram III, người tự xưng là quốc vương hợp pháp của Sulu, cố gắng giành lại Sabah.

Đụng độ nổ ra khi khoảng 200 người ủng hộ lên thuyền từ Philippines và kéo dài gần một tháng.

Kiram, người tự nhận là “quốc vương nghèo nhất thế giới”, không phải là một trong những người thừa kế được tòa án công nhận đã nhận các khoản thanh toán từ Malaysia.

Tám người yêu cầu bồi thường trong vụ trọng tài – bao gồm cả con gái của Kiram và anh em họ – những người đã nhận được khoản thanh toán hàng năm đã lên án vụ tấn công.

Cho đến khi vụ xâm nhập xảy ra, đại sứ quán Malaysia tại Manila đã viết séc cho những người yêu cầu bồi thường hàng năm để “nhượng lại tiền”, theo séc và thư từ từ đại sứ quán đến những người thừa kế và được luật sư của những người thừa kế chia sẻ với Reuters.

Thủ tướng Malaysia lúc bấy giờ, Najib Razak, nói với Reuters rằng ông đã dừng các khoản thanh toán do sự tức giận của công chúng về vụ xâm nhập, lần đầu tiên thừa nhận lý do công khai.

“Tôi cảm thấy mình có bổn phận và trách nhiệm bảo vệ chủ quyền của Sabah và người dân Sabah,” ông nói và cho biết thêm rằng ông không lường trước được hành động pháp lý trả đũa.

Những người yêu cầu bồi thường, thông qua luật sư của họ, đã từ chối phỏng vấn.

Cohen, luật sư của những người thừa kế, lần đầu tiên nghe về những tuyên bố của họ từ một chuyên gia dầu khí mà ông đã kiểm tra vào năm 2014 trong một vụ án không liên quan.

Biết rằng họ không có đủ phương tiện tài chính, Cohen vào năm 2016 đã đưa vào hội đồng quản trị Therium, một công ty của Anh đã kiểm soát các hành động pháp lý bằng cách huy động tiền từ các nhà đầu tư tổ chức, bao gồm cả một quỹ tài sản có chủ quyền.

Elisabeth Mason, đồng cố vấn chính cho các nguyên đơn của 4-5 Grey’s Inn Square, cho biết, Therium đã tiến hành chín vòng tài trợ cho vụ việc, trong đó các nhà đầu tư bên thứ ba liên tục đánh giá giá trị của nó.

Vụ kiện đã tiêu tốn hơn 20 triệu đô la Mỹ, bao gồm các luật sư và nhà nghiên cứu ở tám khu vực pháp lý, cô nói.

Bà nói: “Các nhà đầu tư không đầu tư nhẹ vào những vấn đề như vậy.

Therium cho biết họ sẽ tiếp tục tài trợ cho các nỗ lực thực thi giải thưởng. Nó từ chối cung cấp thông tin chi tiết.

“LUDICROUS”

Những người thừa kế đã thông báo ý định bắt đầu phân xử trọng tài vào năm 2017 ở Tây Ban Nha và ban đầu tìm kiếm khoản bồi thường 32,2 tỷ đô la Mỹ, theo tuyên bố của giải thưởng.

Phản ứng đầu tiên của Malaysia được đưa ra vào năm 2019 khi tổng chưởng lý khi đó là Tommy Thomas đề nghị tiếp tục các khoản thanh toán hàng năm và trả 48.000 ringgit (10.800 đô la Mỹ) tiền nợ và lãi suất nếu trọng tài bị hủy bỏ.

Thomas tin rằng những yêu cầu này là “vô lý và lố bịch” nhưng đã đưa ra lời đề nghị sau khi các đồng nghiệp khuyên ông rằng việc bỏ qua trọng tài là “nguy hiểm” vì tài sản nước ngoài của Malaysia có thể gặp rủi ro, ông viết trong một cuốn hồi ký năm 2021.

Những người thừa kế đã từ chối lời đề nghị của Thomas và trọng tài đã diễn ra mà không có sự tham gia của Malaysia.

Malaysia đã thách thức thành công việc bổ nhiệm Gonzalo Stampa làm trọng tài duy nhất tại tòa án Tây Ban Nha vào năm ngoái.

Nhưng Stampa lập luận trong tuyên bố về phán quyết của mình rằng các tòa án không có quyền tài phán đối với trọng tài, và chuyển vụ việc sang Pháp để đưa ra phán quyết – những hành động mà Malaysia cho là trái pháp luật.

Stampa hiện đang phải đối mặt với các thủ tục tố tụng hình sự ở Tây Ban Nha sau đơn kiện của Malaysia. Ông từ chối bình luận với Reuters.

N Jansen Calamita, người đứng đầu Luật và Chính sách đầu tư tại Đại học Quốc gia Singapore, cho biết bằng cách lách trọng tài, Malaysia bị hạn chế trong việc tranh luận về tính hợp lệ của thủ tục thay vì đưa ra trường hợp chống lại các yêu sách của những người thừa kế.

“Đó là một chiến lược mạo hiểm và cuối cùng, tôi không nghĩ rằng nó đã phục vụ họ tốt”, ông nói.

Trả lời

Email của bạn sẽ không được hiển thị công khai. Các trường bắt buộc được đánh dấu *